Что сейчас популярно в интернете 2018

Закрыть ... [X]

?

Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Иванов-Петров Александр's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, November 10th, 2022 7:22 pm

(220 Comments |Comment on this)

Monday, January 8th, 2018 9:46 am Об ять: гипотеза о причине свары
Написал рецензию на книгу в старой орфографии и который раз удивился кипению страстей. Я к старой орфографии отношусь равнодушно - ею не пользуюсь, тексты на ней читаю легко, так что мне все равно, как написано. Но отношения, которые люди выражают, мне вовсе не безразличны.

Я стал спрашивать: почему дореформенная орфография вызывает неприятие, а очень часто - откровеную злобу?

Ответы таковы. Противники старой орфографии обычно говорят, что никакой злобы нет. Они просто не принимают эти лишние графические завитушки, иногда сообщая об этом своем мнении, а злобы нет, и вопрос непонятен.

Сторонники старой орфографии явственно ощущают направленную на них злобу и нетерпимость. Это чувствуется очень хорошо - каждый поймет, когда на него направлена чья-то злоба, это весьма ощутимо. Они чувствуют эту реакцию, но причин ее не знают.

Один сказал: это нарыв недовоеванной гражданской войны, это оборванная историческая память, люди истерически закрываются от истории и боятся посмотреть в глаза прошлому страны и культуры. Я сомневаюсь - я знаю многих противников старой орфографии, это весьма разумные и часто довольно холодные люди, подозревать их в неосознанной истерии по поводу исторического прошлого странно. По крайней мере, тут бы надо доказательств, это слишком вычурная гипотеза. Другой сказал, что не знает причин, сам удивляется, хотя злобу-то чувствует определенно.

Хорошую гипотезу высказал Sergey Shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=120468257#t120468257

Я скажу эту гипотезу как мне она видится. Она неплохо объясняет большинство известных фактов, хотя и не все.

(712 Comments |Comment on this)

Sunday, January 7th, 2018 9:50 am
"Съ кѣмъ вы, мастера эсхатологіи?!"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120417843#t120417843


- Кстати да, российский "Искин" будет именно такой:
-- Алиса, купи мне кроссовки Абибас 43.5
-- Во-первых, цвет какой? Модель? Во-вторых, куда ты бежать собрался сейчас погода плохая, по прогнозу ветер, дождь с грозой. В-третьих на али гораздо дешевле. В-четвёртых у тебя нет нормальных носков, а на трениках дыра осталась с прошлой поездки на шашлыки. В-пятых как эти кроссы забирать, ближайшее почтовое отделение скоро закрывается на реконструкцию, всюду очереди и опасная эпидемиологическая ситуация. В шестых ....
-- Спасибо, Алиса! Я передумал, не надо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098292.html?thread=120380276#t120380276


Xочу "живого, двигающегося робота с Иванов-Петров", где была бы добавлена команда: "Alexaндр Alexaндрович, расскажи историю".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098292.html?thread=120465012#t120465012


если бы решили в юбилейный год поставить памятник Революции (ну, вроде памятника "тысячелетия России" 1862 года), то я бы предложил в центре его не Ленина с Троцким, а Степана Ефремовича Копенкина на его Пролетарской силе и с портретом Розы Люксембург на сердце (Lumen coelum, sancta Rosa!). И рядом, по бокам от Копенкина - Саша Дванов, Захар Павлович, слесарь Федор Федорович Гопнер... Хороший был бы памятник, верный.
https://gignomai.livejournal.com/986516.html


Из статьи Википедии "Военный коммунизм", написанной по материалам книги Сильваны Мэлл "The Economic Organization of War Communism, 1918—1921", я узнал, что практически все экономические изменения той эпохи, от введения главков, трестов, Госплана и до проекта отмены денег на съезде в 1921 г., придумал и ввёл один человек. Юрий Ларин. Никакого экономического образования у него не было. К сожалению, Ленин и вообще Совнарком разочаровались в нём только в 1921 году.
"...может по праву считаться автором уникального в истории достижения: вряд ли кому-нибудь ещё удавалось за невероятно короткий срок в тридцать месяцев пустить под откос экономику великой державы" (Ричард Пайпс).
https://nomen-nescio.livejournal.com/1823768.html


Давайте для начала один совсем простой вопрос: чем эмиграция отличается от эскапизма?

(57 Comments |Comment on this)

Saturday, January 6th, 2018 9:29 am

Гадюшник
Зашел разговор о ряде людей, которые являются хорошими учеными, но о которых имеется согласное мнение: они покинули научное сообщество, изолировались, отделились и ушли из науки. Тут странная ситуация: человек продолжает заниматься научной деятельностью, публикуется - а другие ученые, коллеги знают, что он вне науки. Почему? Он не отвечает на критику, он не посещает места сбора научного сообщества, не вступает во взаимодействия, отказывается писать рецензии, в общем - не общается. Занимается наукой, но для себя. Дргие уверенно говорят: он поставил себя вне науки. А он что говорит?

(136 Comments |Comment on this)

Friday, January 5th, 2018 9:52 am
Перечитываю (переслушиваю) статьи Вежбицкой, в частности, о русском характере, выражающемся в языке. Известная вежбицкая идея. Так вот, впечатление такое, что она говорит о каком-то неизвестном мне племени "русских". Ни одна описываемая ею черта не выражается ни в современном русском языке (литературном и разговорном), ни в культуре. Кроме разве что фатализма.
Несколько лет перестройки и последовавшей за ней перестрелки действительно полностью оторвали русскую культуру от т.н. "русской классической". Теперь можно говорить лишь о возрождении советской культуры. А советский язык Вежбицка не описывала, это делали другие люди.
Не только Чехов и Толстой, но и Солженицын с Трифоновым безнадёжно мертвы.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1822834.html


Хотелось бы, чтобы в следующем году к нам всем приходил не песец, как обычно, а вомбат. У кого есть вомбат, тот не может быть несчастен!

https://catta.livejournal.com/159538.html


В немецко-французско-русской научной системе, для которой главным был - mutatis mutandis - поиск истины, влиятельный ученый может силой авторитета или посредством личных связей блокировать публикации всех тех, кого считает уводящими науку от истины. Плюс этой системы в блокировке фриков.
В англо-саксонской научной системе, где главное - легальность аргументации, такое намного менее вероятно и возможно, что приводит к появлениею в некоторых областях (например, библеистике) избытка и даже господства фриков. Плюс этой системы в возможности публикации для тех, кого выдающиеся ученые ошибочно считают фриками.
https://ampelios.livejournal.com/158681.html

(100 Comments |Comment on this)

Thursday, January 4th, 2018 10:11 am Хороший текст
Труды по русскому правописанiю. Вып.1

http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=939681

Попала в руки книга. Весь этот первый выпуск выпущенного магаданским издательством томика - в дореформенной орфографии. Я к такому не привык, даже кажется, сейчас избегают, и в библиографии, скажем, цитируют книги дореформенной орфографии - в современной, и даже цитаты, претендующие на аутентичность, когда цитируют на старофранцузском или древнеанглийском, а дореформенную русскую по дефолту переводят в современную, и Пушкина в его собственной орфографии у нас нет, а общем - не привык.

Там статья В.Е. Чернова "Реформы и Лингвистика". Текст - разбор аргументации по поводу дореформенной орфографии. Мне понравилось, как сделана статья. Я ожидал некоторой ажитации, горячих заявлений, что только так и надо и кто смеет препятствовать. Но нет. В статье - очень спокойный, подробный разбор всех возможных возражений против старой орфографии. Причем позиция автора - строго профессиональная, научная, лингвистическая. Расматриваются аргументы тех лингвистов, которые когда-то, сто лет назад, агитировали за новую орфографию, рассматривается, что именно было сделано и как это соотносится с аргументацией авторов реформы, современные соображения, сетевые баталии с их новыми аргументами, современное положение дел как новая норма - в общем, все, что может войти в голову по этому поводу, изложено очень спокойно, взвешенно и аргументированно. Автор говорит внятно и популярно, но местами, где дело доходит до профессиональных тонкостей, показывает, насколько его уровень владения материалом несравним, например, с моим - что делать, профессионала не догнать и даже спину его не увидеть, как ты не интересуйся предметом. Но в целом вся аргументация в ее логическом аспекте изложена внятно, без заумностей.

При этом относительно современного положения дел автор занимает позицию очень сдержанную. Я, опять же, ожидал, что человек, так разложивший позицию противников, показав, насколько вздорными были аргументы сторонников реформы, опровергнув их не рассуждениями, а фактами (не так меняется фонетика, как они говорят, не так сказывается постоянство орфографии и т.п.) - в конце победно заявит что-нибудь утопическое, вроде того, чтобы всем тут же переходить на... ничего подобного. Опять взвешенная, спокойная, внятная позиция. Относиться хотя бы так, как это принято в профессиональной традиции других стран, то есть издать академические собрания классиков, претендующие на аутентичность, в той орфографии, в которой они писали, давать нормальные цитаты и ссылки на старые работы, без искажений. Показывать (не учить наизусть яти, а показывать) в школе, чтобы у взрослых людей не было смешных идиосинкразий к нормальной русской орфографии. И главное - сделать выводы по поводу новых реформ правописания, поскольку и сейчас есть сторонники очередной решительной реформы с теми же аргументами, что и прежде - научно несостоятельными.

Предложен и стиль реформирования - может быть, это как-то смягчит жестко застывшие мозговые извилины современных читателей... Так и не примирившихся после гражданской войны во всех смыслах, и готовых решительно "повторить". Мне очень понравилась формула. Автор говорит: хорошая реформа должна проводиться так, чтобы большинство населения (которое не осознает, как устроен родной язык и как связана орфография с речью) даже не замечало перемен. Так реформировали Грот и, допустим, Розенталь - это называлось всего лишь небольшой кодификацией, некоторой унификацией правописания, замечали это только профессионалы - корректоры и учителя русского языка, а масса населения вообще не ощущала перемен. Вот в таком случае это хорошие реформы, которые пытаются сохранить живую преемственность культуры.

И там очень хорошо сказано. Хорошая реформа, которая аргументируется "пользой для культуры" (никто не аргументирует реформу, что от нее культуре родного языка будет вред), не должна отсекать основной корпус текстов, сделанный в этой культуре. А произошедшая реформа орфографии это сделала - и сегодня достаточно многие люди, увидев случайно книгу в старой орфографии, отказываются ее покупать (даже если их заинтересовала тема), и говорят: я не читаю по старославянски. Основной корпус классики на русском языке отрезан от массового читателя, от чего происходят различные искажения.

Хороший текст. В книге еще две статьи В.В. Николаенко на тему будущего - каким будет русский язык после 2051 года? Этот текст можно поискать в сети, и даже можно там найти. Этот текст я даже пытаться пересказывать не буду, там, конечно, самое интересное - примеры-образцы, это читать надо, а не пересказывать. Тоже очень интересно, хотя и грустно.

В общем, приятный сборник статей, хотя отчего он издан в Магадане, я понять не могу. Видимо, это отдельная какая-то история, в которую я не посвящен. Но тираж все же не 50 экземпляров, а 1000.

(259 Comments |Comment on this)

Wednesday, January 3rd, 2018 9:53 am Индивидуальность у насекомых 2

Зеркальный тест
Нельзя ли подойти к индивидуальности с другой стороны? Вот есть же зеркальный тест. "Зеркальный тест — эксперимент, разработанный в 1970 году психологом Гордоном Гэллапом-младшим, чтобы определить, обладают ли животные способностью к распознаванию себя в зеркале. Это основной индикатор самосознания у животных и признак входа в зеркальную фазу у человеческих детей в психологии развития.
Классический зеркальный тест. Когда животное спит, на его тело наносится метка краской без запаха. Эта метка располагается так, что может быть видна животному только в зеркале. Ведётся наблюдение за действиями животного, когда оно видит в зеркале своё отражение. В некоторых случаях поведение животного свидетельствует о понимании, что метка, видимая в зеркале, расположена на его собственном теле. Такое поведение включает поворот и расположение тела с целью лучше рассмотреть пометку в зеркале или выполнение тактильной проверки метки конечностью, одновременно глядя в зеркало.
Известно, что некоторые виды животных в состоянии пройти зеркальный тест. Дети человека приобретают эту способность в возрасте около 18 месяцев..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82

(51 Comments |Comment on this)

Tuesday, January 2nd, 2018 8:45 am Индивидуальность у насекомых 1
Множество психологов изучает человеческую индивидуальность, и там мало что понятно. Если же наблюдать за поведением насекомых, тоже можно спросить - а существует ли у насекомых индивидуальность? Вдруг тут море, которое надо выпить, будет мельче.

При длительном наблюдении поведения появляется ощущение, что нечто подобное индивидуальности у насекомых существует. Это начали видеть где-то с XIX в., как можно судить по некоторым записям наблюдателей, в XVIII вроде бы еще не видели. Но и когда это стали видеть, почти ничего об этом не публиковали. В это время была иная теория. Считалось, что жизнь состоит из двух стволов, позвоночных и беспозвоночных, и они отличаются кроме прочего и характером поведения - позвоночные способны к индивидуальному обучению, "умные", а беспозвоночные - машинки со сложной программой, инстинктами. Эту мысль, высказал, например, Вагнер - и это была очень красивая теория. Она была главенствующей примерно до 60-х годов ХХ в. И на фоне этй мысли говорить об индивидуальности насекомых было как-то трудно - они же автоматы, все одинаковые, наследственностью определенные.

Потом очень многое изменилось, картина мира стала много сложнее, и стройная теория с малым числом точно описанных игроков рассыпалась. И стволов больше, и характеризуются они сложнее и более противоречиво, в общем, все не так. И вопрос об индивидуальности нет-нет да и стали задавать. Появились отдельные работы.

Впечатление о наличии индивидуальности возникает очень просто. Наблюдая за разными экземплярами, можно видеть, что они отличаются "характером" поведения. Вот одна пчела, индивидуально помеченная, раз за разом прилетает как пуля - издалека видит кормушку и шлепается прямо на нее, быстро пьет и улетает. Вот другая пчела, дико нервная - она подлетает к кормушке, чего-то пугается, взмывает метров на пять вверх, закладывает огромные кольца и виражи вокруг, опять к кормушке, нет, вдаль, возвращается, кружит... И так 7, 8, 10 минут. Десять минут в воздухе, с огромной скоростью, лихими виражами - чтобы потом присесть и поесть сиропу. И вдруг, как снесенная, мигом исчезает, но улетает не сразу, еще кружится минуту, потом в улей. Вот третья - ленивая. Прилетает, кружится минуту у самой кормушки, никаких безумных виражей, просто, подрагивая, висит в воздухе у кормушки, на сантиметр ближе, на два дальше, повисела - села. Долго возится, ползает по кормушке, что-то лижет, сидит неподвижно, стала ползать вокруг, опять забралась на кормушку, неподвижна, будто спит, проснулась, снова стала пить сироп, задумалась, стала чиститься, отчищает ноги, полирует брюшко, опять ползает, опять пьет... наконец, улетела... нет, вернулась, еще попила чуть-чуть и улетела. И таких характеров - десятки, по поведению видно. Поскольку пчелы меченые, можно видеть, что это не одна пчела ведет себя по-разному, это повторяется прилет за прилетом и узнавать, какой экземпляр пожаловал, можно по характеру подлета - они отличаются, как люди по походке.

Теперь начали делать работы, которые ловят эту индивидуальность.

(43 Comments |Comment on this)

Sunday, December 31st, 2017 9:47 am Подарок
У меня есть вопрос, для меня очень интересный и важный. Его трудно сформулировать и я не жду, что... В общем, наверное, многие не смогут даже начать. Но вдруг кто думал в этом направлении.

Речь о том, что наша современная история движется к падению, которое не случается и не случится, по крайней мере в окружающие времена. Я приведу аналогию. Годах примерно в 70-х "все" что-то понимающие были уверены, что скоро - атомная война. Не было никаких оснований надеяться, что ее удастся избежать. Но время шло, а войны не было. Можно в некотором смысле сказать, что нам подарили мир. Он не был достигнут, не был выслужен - нет возможности сказать, что шла борьба за мир, и борцы эти победили, или что люди оказались достаточно умны, чтобы удержаться на краю. И даже ходовая концепция баланса сил... Это было бы пустословием, не оказались умны, не победили, но тем не менее.

И следующее, что довольно очевидно - это падение культуры и науки, а вслед за ними, с некоторым лагом - технологий. Если смотреть на то, что происходит, то следовало бы ожидать, что вскоре произойдут необратимые изменения и это падение будет очевидным, и средние века наступят, уж на каком техническом и бытовом уровне - другое дело. Это пока еще дело будущего, но мне кажется - не наступят (сейчас), и от кризиса мы будем некоторым образом избавлены. Не то чтобы все будет великолепно, но как с войной - не великолепно, но большой атомной войны пока нет. Так и тут - не прекрасно, но практически необходимого кризиса науки и технологий не будет.

Я почему и говорю, что мало кто сможет отвечать - для многих уже давно ясно, что наука процветает, что потому и все хорошо, что все хорошо, и чему же тут удивляться. Но если кто представляет, на что я указываю - интересно, что думаете. Интересует, чем это обеспечивается и какие специальные повороты ожидаются как раз в связи с тем, что заслуженного не произошло. Можно еще так сказать. Вполне необходимо-ожидаемых событий не произошло, потому что произошло усиленное развитие... чего-то, или напротив, неожиданно оказалось очень мало развитым... нечто. Что это за чего-то и нечто? Чему обязаны счастливым продолжением?

ну а если не придумывается и вообще не до того, можно радоваться крупным подаркам: у нас пока войны только локальные и пока падения науки с технологиями нету.

(278 Comments |Comment on this)

Saturday, December 30th, 2017 9:16 am
Заповедь "возлюби ближнего" относится также к дуракам.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1816222.html


на мое мировоззрение оказал ответ Траута генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.
Когда Траут станет совсем глубоким стариком, генеральный секретарь Организации Объединенных Наций доктор Тор Лемберг спросит его: боится ли он будущего? И Траут ответит так:
— Нет, господин секретарь, это от прошлого у меня поджилки трясутся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2063936.html?thread=120288320#t120288320


Просто управлять будетъ она нами, а не наоборотъ. Она на 90% уже сейчасъ подъ это заточена - мѣнять поведенiе людей (да плевать, что тамъ у нихъ съ сознанiемъ) въ желаемую заказчикомъ сторону, и предпочтительно - незамѣтнымъ для объектовъ манипуляцiи способомъ. Ужъ это-то она будетъ умѣть "по умолчанiю".
Человѣчество такъ старательно изгоняло изъ своего мышленiя всё, что связано съ допущенiемъ вмѣшательства въ ходъ событiй агента, превосходящаго (напримѣръ) умомъ насъ-любимыхъ (важнѣйшiй критерiй научности, фактически) - ну и вотъ, получите-распишитесь. Можетъ, оно насъ-любимыхъ и не уничтожитъ... но фокусъ въ томъ, что это теперь не намъ рѣшать.
https://mashilial.livejournal.com/20825.html?thread=87641#t87641

(47 Comments |Comment on this)

Thursday, December 28th, 2017 11:08 am Криптоинтеллект
Когда мы смотрим на мир насекомых, легко выстроить следующую мысль. В их поведении проявляется интеллект. Вот они рассчитывают свои шансы при фуражировке, мы для описания их поведения пользуемся сложными математическими формулами. Они выбирают, отвергают, убегают или нападают, и хорошие модели их поведения описываются как сложные интеллектуальные действия.
Давайте мы для этого используем термин криптоинтеллект. То есть ежели мы смотрим жуку в лицо, то даже и сомнений нет, что никакого там интеллекта. И это правильно, это здравый смысл и вообще очевидность. А стоит нам внимательно изучить поведение этого жука - и он предстает как интеллектуальный объект. У него экономика фуражировки, у него проблемы выбора пути, у него цели в виде выживания и сохранения вида, вообще, чума, какие у него цели.

Сейчас принято мышление, не принимающее во внимание сущности. То есть, говоря проще - если что-то чем-то кажется, это оно и есть. Если что-то крякает как утка... Так сейчас принято думать - и в малозначимых баталиях в интернете, и при решении самых важных научных, экономических и политических проблем. Ну, люди то те же, что думаете, те идиоты, которые приходят вас комментировать, из инкубатора, специально для вас? Это самые они, люди, и есть, они сами так живут и так все вокруг себя делают.

Развитие искусственного интеллекта идет именно этой дорогой, что чрезвычайно показательно. ИИ создается как программа-болталка, там сразу в прицеле критерий Тьюринга, который и сам плод именно такого мышления. Ну конечно, если я чего-то от чего-то не отличаю, то это чего-то просто обязано быть тем, с чем я его спутал. Как же иначе. И вот у нас цветут голосовые помощники, Алисы, Алексы и прочая штука, и они выучиваются болтать. Скоро будут говорить с выражением, с юмором, с издевкой, иронией, рассудительно, спокойно, нервно... Это все имитационные и не такие сложные задачи. И, конечно, к ним естественно будет относиться как к интеллекту. Человек даже к мясорубке способен относиться как к субъекту, пинать автомат для выдачи пива, компьютер уж точно субъект, причем зловредный, если с виндоуз-10. Так что показаться интеллектом - дело нехитрое, и скоро эти ИИ-помощники будут, без сомнения, таким интеллектом и казаться. Я верю, что это может произойти за 5-10 лет.

(269 Comments |Comment on this)

Wednesday, December 27th, 2017 9:41 am Победы и ограничения экономики насекомых
Экономика, рассуждающая о минимализации издержек, затрат на трансакции и стоимости оставшегося ресурса, разумеется, проникает в экологию. Когда мы видим распределение близких видов по наличным ресурсам - например, как муравьи разных видов делят семена, которые они собирают и запасают в гнезде - мы поневоле начинаем говорить о конкуренции, специализации, разделении ниш, выгодности тех или иных решений. И таких случаев, когда в энтомологии решаются классические "экономические" задачи, не счесть, очень попуялрна, скажем, задача коммивояжера, выбор оптимального маршрута для фуражировки.

Правда, при вникании оказывается, что как настоящая экономика лишь в очень общих чертах описывается экономикой математической, так и решения насекомых бывают очень непростыми. Нет, задним числом, когда задача решена, можно подыскать экономическое обоснование - но вот в том беда, что задним числом.

Например, есть концепция оптимальной фуражировки у опылителей. Ну в самом деле, что зря тратить энергию, логично предположить, что будут выработаны оптимальные маршруты от гнезда до источника корма, и именно по ним будут следовать фуражиры. Маршруты фуражиров исследовали у очень многих видов, это напрашивающееся направление исследований. Недавно появилась еще одна работа с применением "радара" - грубо говоря, тепловизором отмечали полеты шмелей, так что можно на компьютере составить карту маршрутов и видеть, как некие пути проходятся наиболее часто, причем со временем путей остается все меньше. Иначе говоря, сначала фуражиры разведывают, как летать к кормушке или на цветок, а потом, определив оптимальную трассу, стараются ей все время следовать.

Получаются красивые картинки

https://www.nature.com/articles/s41598-017-17553-1
Желтое - это стабилизировавшиеся пути. Можно попытаться доказать их оптимальность, и с помощью некоторой математики это удается сделать.

(68 Comments |Comment on this)

Tuesday, December 26th, 2017 3:37 pm

(51 Comments |Comment on this)

Sunday, December 24th, 2017 8:07 pm

(7 Comments |Comment on this)

10:04 am Хороший человек
Глядя на одну запись, которая должна была быть очень простой, а оказалась не очень, я заметил, как смещается тема разговора. Человек, скажем, высказывает какую-то для него тривиальную мысль. Что делает читатель? Он интересуется, каким образом определены понятия, входящие в мысль, они для многих совсем не такие, как для автора - с иным ассоциированы, вообще иначе играют. Даже если читатель имеет то же понимание, что автор тривиального высказывания, он в первую очередь думает: а нельзя ли это неправильно понять? мы же не можем допустить, чтобы каким-то весом пользовались столь нестойкие мысли, которые запросто можно неправильно понять? допустим, я понимаю сказанное, но вокруг столько людей - автор должен позаботиться, чтобы его мысль нельзя было исказить, а это ведь так просто! И говорится: а если кто-нибудь, допустим вот это поймет вот так - и что тогда будет с вашей мыслью? Обычно с ней бывает такое, что на это лучше не смотреть, а увидел - не вспоминать.

По этому поводу сказано давно и крепко: если надо объяснять, ничего не надо объяснять. Это хороший рецепт, действенный. С его помощью очень легко быть одному и ни с кем не разговаривать. Но люди умудряются каким-то образом определять для себя понятно самые этакие вещи. Иной раз думаешь - ну чего тут определять? это и невозможно, да и не надо... Потом оказывается - надо, а потом выясняется, что не невозможно, это просто ты не умеешь, а есть люди умелые.

И в этом месте тихого своего раздумья я натолкнулся на запись:

"Сначала определение. Для нужд данного рассуждения я определяю "человеку стало лучше жить" так:
он стал более обеспеченным (или менее бедным)
и/или
стал жить более комфортно (или менее некомфортно)
и/или
стал жить спокойнее (или меньше волноваться)
и/или
стал больше радоваться (или меньше огорчаться)
и/или
стал испытывать меньше неудобств другого рода."
https://nomen-nescio.livejournal.com/1813465.html

Нет, мне не интересно сейчас, кто стал лучше жить и как это - жить лучше. Мне интересно вот что: кто такой хороший человек?

Понимаете, легко эдак говорится: есть хорошие люди, есть плохие. Очень часто считается, что это совершенно относительные понятия, в зависимости от ситуации, и вообще все сложные, и в каждом то и это.

Все эти релятивистские рассуждения про волос в супе вполне понятны, их повторять не надо. Я пытаюсь несколько иное понять. Допустим, вы можете всерьез допустить, что есть хорошие люди (и плохие, наверное). Не в том дело, что хорошие приятны во всех отношениях в любое время и в любой ситуации, или что они без недостатков. Но у вас есть убежденность: да, хорошие люди есть, это не все подряд (иногда вдруг впадают в некоторое умиление души и начинают рассказывать, что все, решительно все хорошие. Но по-своему. Вот этого не надо).

Итак, вы знаете, что есть действительно хорошие люди, не все подряд, а наособицу.
По каким критериям это решается или могло бы решаться? Может быть, вы установили это на опыте или интуитивно, но если подумать - вы вообще ни за что, не за какие-то свойства и качества называете человека хорошим, или все же можно скзаать, объяснить - что это такое, хороший человек? Это высказываемо?

(c) zh3l

(256 Comments |Comment on this)

Saturday, December 23rd, 2017 9:56 am Второй том Гете вышел
Меня спрашивали - когда уже? Ну вот.
Это том с геологией, метеорологией и пр; биология была в первом томе, третий будет с оптикой и против Ньютона.

Гёте Иоганн Вольфганг
Научные сочинения: В 3 т. C приложением биографического и философского введения Р. Штейнера. Т. 2: Общие вопросы естествознания; Минералогия и геология; Метеорология; Материалы к учению о звуке

"Публикуемые работы Гёте-естествоиспытателя объединены в следующие разделы: «Общие вопросы естествознания» (философия и история науки), «Минералогия и геология», «Метеорология» и «Материалы к учению о звуке» (теория и история музыки, музыкальная акустика). Статьи, планы лекций, черновые наброски и фрагменты переписки ученого представляют его вклад в историю философии и названных частных дисциплин, очерчивают контуры его грандиозного замысла всеобщей морфологии природы.
Рассуждения Гёте о судьбе души после смерти публикуются в записи немецкого писателя И. Фалька.
В приложении помещены статьи немецкого философа и ученого, основоположника антропософии Р. Штейнера (1861—1925), обосновавшего гётевский тип естествознания, методы феноменологии Гёте и его научно-исследовательскую программу.
Многие материалы на русском языке издаются впервые."
https://sergius-v-k.livejournal.com/420737.html

(11 Comments |Comment on this)

Friday, December 22nd, 2017 4:41 pm

(29 Comments |Comment on this)

Thursday, December 21st, 2017 9:34 am Плутония. Организм-сообщество и сукцессия внутренних обитателей
В гусеницах бабочек обитают бактерии, которые вырабатывают противомикробный белок, то есть этот белок, делаемый бактериями, убивает бактерий - других бактерий. В результате бактериальные болезни не опасны гусеницам, которые имеют такую защиту. Сообщество, обитающее во внутренней среде гусениц, сообща выдает продукт, защищающий их "хозяйский биоценоз".

Достигается это замечательное защищенное состояние не сразу. Бактериальная экосистема проходит несколько стадий, пока приходит в устойчивое состояние, одной из черт которого является полезность хозяину-гусенице. У бабочки Spodoptera littoralis в гусеницах ранних возрастов в кишечнике живут бактерии Enterococcus - патогенные, вредные бактерии. В потом, по мере взросления гусениц, состав внутреннего ценоза меняется, из рода Enterococcus остается преимущественно вид E. mundtii, который не является патогенным. Получается так не "само собой": этот вид бактерий, E. mundtii, выделяет белок, который убивает бактерий других, "братских" видов Enterococcus. Тем самым E. mundtii избавляется от конкурентов, сообщество внутри гусеницы становится менее разнообразным, а гусеница получает вместо злых патогенных бактерий внутри себя вполне нейтрального сожителя, который защищает ее от вредных вселенцев. https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-01/cp-mg011217.php Cell Chemical Biology, "Symbiont-derived antimicrobials contribute to the control of the lepidopteran gut microbiota" http://www.cell.com/cell-chemical-biology/fulltext/S2451-9456(16)30438-X


(34 Comments |Comment on this)

Tuesday, December 19th, 2017 7:05 pm
Упрощение и отсутствие разнообразия в социальных группах людей для меня является признаком провинциальности.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2094722.html?thread=119935106#t119935106


- А обратного тренда нет? Нет столичного запроса на какую-то местную, локальную культуру, не бывает ощущения ее модности? Потому что в странах менее масштабных я это не раз видела: какая-то местность, желательно с репутацией «медвежьего угла», внезапно «взрывается» и на несколько лет входит в моду, от национальных блюд до какой-то местечковой музыки и диалектных говоров: «это же настоящее, наше, от корней!». В трёх странах, если быть точнее, за остальные не поручусь.
- Я не могу представить, что может быть такого в деревне, что окажется что-то значащим в городе.
- Воооот.
А немцы из сельских ярмарок подняли Alpine New Wave. Не говоря уж о том, что гораздо раньше из веселого лендлера сделали тот вальс, который сейчас вполне себе столичные люди танцуют на балу в венской Опере. Это только навскидку, если что, потому что вот это вот видится мне скорее правилом, чем исключением.

(93 Comments |Comment on this)

Monday, December 18th, 2017 4:38 pm Хорошая книга. Про язык и про понятия, про значения и смысл
Книга из числа тех, которые не должны пропасть. Сейчас ведь море, неупомянутая книга падает на дно, никто и не слыхал, будь она хоть трижды хороша.
http://akoshelev.net/files/Articles/KOGNITIVNYJ%20ANALIZ%20OBSCHECHELOVECHESKIX%20KONCEPTOV.pdf
Кошелев А. Д. 2015. Когнитивный анализ общечеловеческих концептов.
Тут некоторые цитаты
https://ivanov-p.livejournal.com/133337.html
https://ivanov-p.livejournal.com/133562.html
https://ivanov-p.livejournal.com/133722.html
Книга о самых, на мой взгляд, интересных вещах: как создаются понятия в языке, как разграничены базовые понятия в русском, каков объем базовой лексики, в чем отличие от знаковых систем животных и т.п. На эти темы очень любят рассуждать антропологи, этологи, эволюционисты и прочие люди, которые, к сожалению, профессионально не подготовлены к тому, чтобы говорить о мышлении, понятиях, языке и прочих таких делах. Поэтому получается очень часто несерьезно и даже анекдотически. А это книга лингвиста, занимающегося семиотикой, значениями слов, так что про животных он может ошибаться, а вот что такое значения - знает.

Книга - что для меня важно - написана в очень приятной манере: интеллектуальной. То есть она вся выстроена, проработана мыслями автора, это не собрание фактов, не гора ссылок - это результат долгого продумывания темы, споров с коллегами. В книге приведена переписка с Мельчуком (автором концепции Текст-Смысл), они с автором почти во всем не согласны, и это важно видеть - как в длинных спорах создается мысль. Там цитированы мнения, из переписки со Старостиным - о базовой лексике. На каких основаниях можно вмешаться в спор Хомского, Вежбицкой и еще чуть не десятка лингвистов первого уорвня, имеющих теории на этот счет... Или в другом месте - автор спорит с концепцией семейного сходства Витгенштейна, выводя собственную линию рассуждений.

Ну и напоследок - основной массив книги - это конструирование очень привычных нам понятий русского языка, которые, как говорили многие великие и славные, невозможно определить: игра, культура, свобода, жизнь, комическое... Что тут сказать. Автор конструирует определения этих и иных понятий. Что это значит, в каком смысле это важно, как это делается - собственно, об этом книга и рассказывает.

Умных книг не так много, сейчас чаще публикуют - увы - нечто наивно-идиотическое, где автор с рекламно-радостной улыбкой говорит, что он простой парень и мало что умеет, но вот он старательно прочитал гору литературы, вот же ссылки, и оттуда следует то и это. Для знакомства с темой это неплохо, и если автор честен, то в самом деле немного помогает разобраться с горой литературы. Но автора мыслящего, умеющего думать и строить мысль - это не заменяет и, напротив, делает тоску по интеллектуальной книге сильнее. Но вот, бывают. В открытом доступе, tolle, lege.

(12 Comments |Comment on this)

[ << Previous 20 ]


Источник: http://ivanov-petrov.livejournal.com/


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Иванов-Петров С китайским новым годом 2018 на китайском языке

Что сейчас популярно в интернете 2018 Что сейчас популярно в интернете 2018 Что сейчас популярно в интернете 2018 Что сейчас популярно в интернете 2018 Что сейчас популярно в интернете 2018 Что сейчас популярно в интернете 2018 Что сейчас популярно в интернете 2018 Что сейчас популярно в интернете 2018

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ